论述类文本-：三年（2021-2023）高考语文真题分项汇编 （全国通用）（原卷版）

专题论述类文本（2023·全国甲卷）阅读下面的文字，完成各题。随着中国考古学的飞速发展，考古资料得以大量积累，考古学文化时空框架体系基本建立，多学科合作日益深入，各种专题研究广泛展开。“考古写史”在中国已经取得巨大成就，获得诸多具有突破性和填补空白意义的成绩，中国考古学证明了自身的价值，尤其是在上古史构建方面展现了广阔前景。从考古发现来看，考古学提供了传统历史学不可想象的新发现、新材科，呈现出不同时期的古代物质文化面貌、古人日常生产生活状态以及各地的文明化进程等，如不同区域新石器时代晚期大型聚落遗址、大型公共建筑、大型墓葬、水利设施、手工业作坊，以及象征王权、神权、军权和复杂礼制出现的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等。从重构上古史体系角度看，20世纪70—80年代，夏鼐、苏秉琦等系统地构建了新石器与夏商周三代时期的考古学文化区系类型时空框架体系。苏秉琦在新石器时代考古学文化区系类型基础上提出“满天星斗”“多元一体”和“古国一方国帝国”等关于中国上古史的历史叙述体系。严文明提出“重瓣花朵”模式，在承认多区域文化共存的文化多元性的同时，强调中原文化区“联系各文化区的核心作用”。张光直认为各地区文化多元发展并通过彼此之间的密切交流而形成一个“中国相互作用圈”。从二里头文化、二里岗文化到殷墟考古学文化、周代考古学文化，考古学不仅展现了不同于传统文献记载的这一时期文化、科技、礼制等众多方面从发展到成熟的历史脉络，而且填补了诸多传统历史学的空白，如四川的三星堆——金沙文化、江西的吴城文化、两周时期的曾国与中山国历史，等等。这些成果证明考古学完全有能力担当重写中国上古史的重任，并且已经初步形成具有自身特色的上古史叙述与解释体系，超越了传统的具有传说性质的三皇五帝体系和存在争议的夏商周三代古史体系，正如习近平总书记所说：“经过几代考古人接续奋斗，我国考古工作取得了重大成就，延伸了历史轴线，增强了历史信度，丰富了历史内涵，活化了历史场景。”学界一直存在着“证经补史”的传统史学思路，试图将考古学文化体系纳入三皇五帝的古史框架体系之中，似乎中国考古学如果没有发现并证明三皇五帝与夏商周，就没有价值和意义，但研究实践告诉我们：这种传统治史思路影响了中国考古学的视野和思维方式，限制了考古学在重构中国上古史中的作用。比如，考古发现与研究显示，二里头遗址和二里头文化在东亚地区的文明形成与发展中占据了关键性地位，奠定了中国独特的礼乐文化传统的基础，在人类文明史上具有世界性的标志意义，尽管二里头遗址是否就是文献记载中的夏都所在地，在学术界仍有争议。我们对二里头遗址与二里头文化应该开展扎实的田野工作并展开全方位的考古学研究与阐释，而不是将主要目标集中于它是否是文献记载中的“夏”，并为此争论不休。（摘编自徐良高《以考古学构建中国上古史》）1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）A．考古学者对新石器时代的考古，更侧重发掘能体现古代物质文化面貌的大型遗址。B．考古发现可以为有文献记载的历史提供参考、印证和补充，让历史的内涵更丰富。C．考古证明，“证经补史”的传统史学思路，很难为中国上古史提供叙述与解释体系。D．二里头遗址是否就是文献记载中的夏都无关紧要，紧要的是开展更为扎实的研究。2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）A．文章开宗明义，然后从不同角度论述中国考古学能担当重写中国上古史的重任。B．文章在展开论述时，注重将传统历史学作为参照，用以凸显考古学的独特价值。C．第二段和第四段列举诸多考古发现，是为了证明考古学具有延伸历史轴线的功能。D．第三段介绍多种学术观点，展示了考古学在上古史体系构建方面取得的丰硕成果。3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）A．出土的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等，能为其所属时期的文明化进程提供佐证。B．中国考古学的众多研究成果证明，“三皇五帝”只是神话传说，而非实有其人。C．在二里头遗址和二里头文化中，已经发现了有关中华文明礼乐文化的信息。D．“考古写史”立足于考古发现，与以文献为本位的“证经补史”研究路径不同。（2023·全国乙卷）阅读下面的文字，完成下面小题。文学研究有两条腿，一条是文学史，一条是文学批评，在一条腿向前迈的时候，另一条腿就要先停一停，踏在地上；否则，我们的身体就不容易保持平衡了。文学史框架建立在相对确定的价值体系之上，要据这个价值体系分出优劣、高下、主次乃至正反两个方面，在一定时期，首先确定的是文学批评的共同标准，这就是那时所建立的文学史框架的要求，文学史框架要有统一性，不能婆说婆有理、公说公有理，各行其是，一旦有了相对固定的文学史框架，文学史就不要一天一改。有了相对固定的文学史框架，说明研究者已经对其中一系列主要问题有了相对集中的认识，至少那些文学史的编写者承认这个框架是合理的，是有他们自己的文学感受和理解做根据的，不是人云亦云，不是别人一有异议就要改弦易辙的，文学史有自己的力量，尤其是文学史教材，文学史教材因其编写者大多是学科里有权威性的专家和学者，而有着更广泛的可信度，能够让更广大的文学史阅读者或教材使用者放心接受，人们首先通过文学史建立起对这个学科范围内的作家与作品的基本观点和基本印象，一旦有了相对固定的文学史框架，就不必担心不同人有不同的观点，因为这些与文学史框架的要求不同的观点，充其量只是将自己的不同意见充分表达出来罢了。它们对文学史框架的影响只是局部的，对现行文学史有局部的充实和微调的作用，在一般情况下，不可能从根本上改变人们对那些在文学史上已经得到充分论述的作家和作品的认识，人们不会从认识到杜甫诗的文学价值而至于认识不到杜甫诗的文学价值。与此同时，文学批评是个人化的，多样化的，自然有不同意见的发生，现行文学史的编写者和同意现行文学史观点的研究者同样会以个人身份参加到文学研究的行列之中，以平等的姿态与持有不同意见的批评者进行讨论，总之，文学史的力量是强大的，它像一道堤坝一样阻挡着文学批评的潮水一次又一次的冲击，并在这种冲击中发生着渐进性的变化，但文学史永远只是一个粗略的框架，不可能穷尽对所有作家和所有文学作品的认识；它是被文学史家精心挑选和组织起来的文学知识和思想，而不是这个学科的文学知识和思想的全部，更不是这个学科研究活动的终结形式。以文学史框架为参考，展开更广泛细致的阐释、分析、讨论和研究，就成了这个学科研究的主体内容，而这些都是在文学批评的范围内进行的，文学史就建立在此文学批评活动的基础之上，没有文学批评的繁荣发展，任何一部文学史都无法独立地支撑起自己。文学批评不能以文学史框架的要求为当然标准，而要以批评者自己的真实感受和理解为基础。只有这样，才能实际地、深入地进入到文学世界，将其中更丰富、更具体、更隐蔽的价值和意义充分发掘出来，争取别人的理解和同情，从而给文学史的写作不断注入新血液。（摘编自王富仁《文学史与文学批评》）1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）A．文学史框架以相对确定的价值体系为基础，代表一定时期内文学批评的共同标准。B．文学史教材的出现，标志着文学研究者对文学史框架的合理性有了一致的认识。C．文学批评可能不断对已有的文学史形成冲击，从而促使文学史发生渐进性变化。D．文学批评的出发点是批评者自己对文学的真实感受和理解，而不是文学史的结论。2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）A．文章采用“两条腿”走路的比喻，形象地论证了文学史和文学批评的相互关系。B．文章提及杜甫诗，说明对文学史上得到充分论述的作品，人们的认识有稳定性。C．文章在分析了文学批评的性质之后，又进一步指出了文学批评者应具有的态度。D．文章在情感态度上表现出倾向性，在文学史与文学批评二者之间更青睐文学史。3．根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ）A．文学史与文学批评的研究方式有较大差异，文学史编写者应避免介入文学批评。B．因为文学史无法穷尽对作家和作品的认识，所以拾遗补缺才是文学批评的任务。C．没有广泛细致的文学批评，文学史就失去了基础，文学研究活力也会受到影响。D．随着社会的发展和文学研究的深入，否定并取代前人撰写的文学史是有必要的。（2022·全国甲卷）阅读下面的文字，完成下面小题。《中国金银器》是第一部中国古代金银器通史，囊括了器皿与首饰，着眼于造型与纹饰，究心于美术与工艺、审美与生活的关系。本书的研究旨趣，不在金银器的科学技术发展史，而在与社会生活史密切相关的造型、纹饰、风格的演变史，也可以说，它不是穷尽式的历史资料汇编，也不是用考古学的方法对器物分型、分式以划分时代，而是以目验实物为前提，从名物学入手，通过定名，以器物描述的方法，来展示工艺美术史与社会生活史中的金银器。中国古代金银器研究，是伴随现代考古学而生的一门新兴学问。传世文献展示的金银器史和出土文物呈现出来的金银器史，是不一样的。前者显示了数量颇多的名目和使用甚巨的数目，但提供具体形象的材料很少。考古发现的实物，就名目和数量而言，虽只是载籍的冰山一角，却是以形象示人；对于工艺美术要讨论的核心问题，即造型与纹饰，它提供了最为直观的实例。金银器兼具富与丽的双重品质。首先它是财富，其次它是一种艺术形态，然而通过销溶的办法又可使之反复改变样态以跟从时代风尚。相对于可入鉴藏的书画、金石、玉器、瓷器之雅，金银器可谓一俗到骨。它以它的俗，传播时代风尚。与其他门类相比，金银器皿和首饰的制作工艺都算不得复杂，这里便格外显示出设计的重要。从造型设计的角度来看，工艺美术是共性多、个性少、最为贴近生活的艺术。无论哪朝哪代，祈福与怡情都是纹样设计的两大主旨，当然，不同时代表现的形式多有不同，亦即选择与创造的艺术形象不同，这也正是工艺美术史所要展示的一个主要内容。这里“史”的概念是指以贴近设计者和制作者装饰用心的感知，展示没有文字或鲜有文字却只是以成品来显示的设计史脉络，而不是贴着历史编年来勾画发展的线索。小说家说：“语言是我们的思维方式，是我们最基础、最直接的表达方式。语言也是一种建筑材料，许多意想不到的建筑物都是靠了语言一砖一瓦地搭建起来的。”历史学家则说：“我始终强调运用最基本的‘语文学’的学术方法，对传到我手中需要研究的那个文本作尽可能全面和深入的历史化和语境化处理，进而对它们作出最准确的理解和解读。”这两段话同样可以移用于作为艺术语汇的造型与纹饰。本书即是建立在对艺术语汇发生与演变的观察和分析之上。在这里呈现的是两类语言：一是物，即用造型和纹饰表达自身的艺术语言；一是文，即人对物的命名，此中包括了对物之本身和物所承载的意义的理解。金银器工艺的发展演进，关键在于品类的丰富以及与时代风尚紧密相关的造型和纹饰的设计之妙，技术的进步并非主导。纹样设计首先取决于工匠的慧心，付诸熟练掌握传统技术的巧手，乃其第二义。纹样设计所涉及的图式演变，也包括两项主要内容：一是金银器本身设计与制作具有连续性的工艺传统，一是设计者和制作者共处的风俗与共享的文学所形成的文化生态。因此可以说，中国金银器史，很大程度上也是一部古代社会风俗史。（摘编自扬之水《“更想工人下手难”（中国金银器）导言》）1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）A．考古发现的金银器实物在名目和数量上远远比不上典籍记载，而其价值和意义却在典籍记载之上。B．考察一个时期社会的审美风尚，应先注意其时金银器皿和首饰流行的工艺设计以及对时代风尚的传播。C．无论哪朝哪代，金银器纹样设计都脱不开祈福与怡情两大主旨，其他工艺美术门类的纹样设计也是如此。D．给没有文字或鲜有文字的金银器成品命名，其所处时代的社会风俗和文化生态是命名的主要依据。2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）A．文章开宗明义，点明《中国金银器》一书的性质，概述了全书研究的对象和范畴。B．文章通过将金银器与书画、金石等对比，突出其品质特性，凸显了设计的重要。C．文章引用小说家、历史学家的话，来解释将造型和纹饰视作艺术语汇的研究思路。D．文章末段重点论证了连续性的工艺传统对金银器技术、造型和纹样设计的影响。3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（   ）A